Ao instalar o RSS (Really Simple Syndication) e o Google Reader, me senti o mais fervoroso amante dos esportes (nem todos, é claro). A página escolhida foi a globoesporte.com. No sistema RSS, constatei um atualização mais rápida das notícias. O quadro fixo ao lado direito da tela com todas as modalidades esportivas e os principais clubes de futebol saciou minha sede por informações, já que para um profissional que atua na área, preciso de ferramentas ágeis e que dispensam pouco tempo no seu uso. Já no Google Reader, a atualização das informações me decepcionou. Elas são mais lentas em comparação ao outro sistema. Acho que a quantidade de opções fora do contexto jornalístico (quadro ocpional à esquerda da tela) que é oferecida, confunde um pouco. O leitor/jornalista não tem, por exemplo, como selecionar um modalidade esportiva específica ou o time do coração para pesquisar. Isso limita muito a busca pela informação. Se o serviço existe, o acesso deve ser específico. Fica a sensação de que algo está faltando. A rapidez é determinante quando se precisa de informação.
A utilização do RSS e do Google Reader deixou claro para mim que um tem o objetivo de fornecer informações e ou outro fidelizar (acho que esse é o termo) o internauta. O RSS é mais específico para informar e dar suporte aos jornalistas e leitores. O Reader coloca à disposição tantas informações fora do contexto específico que acaba "poluindo" a pesquisa.
O sistema de atualização de páginas dá suporte ao trabalho nas redações dos principais jornais. O que me chama a atenção é uma certa padronização das notícias. Nos dois casos, algumas são iguais e têm até o mesmo título. Seria interessante que tivéssemos uma opção maior, enfoques e textos diferentes de uma mesma notícia. Isso fortaleceria, com certeza, o jornalismo na internet.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário